|
 Wysłany: Czw 23:33, 19 Sty 2012 |
|
|
|
Uwaga "techniczna" do Administratora Forum lub jego uczestników:
Jest jakiś problem z zegarem wpisów - ostatni wpis "mieszkaniec30" ma i czas wysłania i datę Pią 0:15, 20 Sty 2012. Tymczasem jest ok. 23:30 19.01.2012 r. Może to problem z moim komputerem ale jego zegar pokazuje 23:33. Zobaczymy z jaką datą wejdzie mój wpis. I w związku z tym pytanie do Administratora Forum - czy czas dla forum ustawia się samemu?
Z góry dziękuję za pomoc.
Tomasz Sobieraj |
|
|
|
|
| |
|
 |
 | |  |
| Wysłany: Pią 0:15, 20 Sty 2012 |
|
|
|
| T.Sobieraj napisał: | Uwaga "techniczna" do Administratora Forum lub jego uczestników:
Jest jakiś problem z zegarem wpisów - ostatni wpis "mieszkaniec30" ma i czas wysłania i datę Pią 0:15, 20 Sty 2012. Tymczasem jest ok. 23:30 19.01.2012 r. Może to problem z moim komputerem ale jego zegar pokazuje 23:33. Zobaczymy z jaką datą wejdzie mój wpis. I w związku z tym pytanie do Administratora Forum - czy czas dla forum ustawia się samemu?
Z góry dziękuję za pomoc.
Tomasz Sobieraj |
Czas na forum "od zawsze" jest przesunięty o 1 godzinę do przodu. Można się przyzwyczaić  |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pią 0:16, 20 Sty 2012 |
|
|
| Marek_ |
|
|
| |
| Dołączył: 30 Sie 2011 |
| Posty: 162 |
Przeczytał: 0 tematów
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
Cóż za rzeczowa uwaga pana Sobieraja.
A jak tam wyjaśnienia SM w sprawie Pax Administrator Sp. z o.o.
O tym jakoś Pan milczy.
A w temacie proszę zajrzeć tu:[link widoczny dla zalogowanych]
tekst jest dość długi ale po wyszukaniu słowa kworum znajdziemy coś takiego:
| Cytat: | W tej sytuacji, nie kwestionując krytycznych ocen, zwłaszcza wyrażanych w piśmiennictwie, w odniesieniu do przyjętego w 2007 r. przez ustawodawcę modelu funkcjonowania walnego zgromadzenia podzielonego na części, Sąd Najwyższy rozstrzygnął zagadnienie prawne przyjmując taką wykładnię art. 8^3 ust.
9 zdanie pierwsze u.s.m., której wynik pozwala zapewnić - do czasu nowelizacji - funkcjonowanie obu określonych w tym przepisie przesłanek uznania uchwały za podjętą przez walne zgromadzenie podzielone na części, a więc zarówno poddanie uchwały pod głosowanie wszystkich części walnego zgromadzenia, jak i opowiedzenie się za uchwałą, wymaganej w ustawie lub statucie, większości ogólnej liczby członków uczestniczących w walnym zgromadzeniu (a w niektórych sprawach określonych w ustawie - także spełnienie dalszego wymagania w postaci kworum wszystkich części walnego zgromadzenia - art. 8^3 ust. 9 u.s.m.).
Możliwość właściwej interpretacji stworzyły reguły wykładni funkcjonalnej i systemowej, których zastosowanie pozwoliło na przyjęcie, że przesłanka uznania uchwały za podjętą, a polegającą na poddaniu jej projektu pod głosowanie wszystkich części walnego zgromadzenia (art. 8^3 ust. 9 u.s.m.), jest spełniona także wówczas, jeżeli jej projekt objęty został porządkiem obrad walnego zgromadzenia. Innymi słowy, jeśli sprawa podjęcia uchwały została zamieszczona w porządku obrad walnego zgromadzenia, członkom wszystkich części walnego zgromadzenia przedstawiono projekt uchwały, a następnie z własnego wyboru zdecydowali oni, że nie będą nad projektem danej uchwały głosowali, to uzasadniony jest pogląd, iż uchwała została poddana pod głosowanie wszystkich części walnego zgromadzenia. O tym zaś, czy uchwałę można uważać za podjętą ostatecznie powinna oczywiście zdecydować liczba głosów „za" uchwałą, która w myśl art. 8^3 ust. 9 zd. pierwsze u.s.m. powinna być oddana przez większość z ogólnej liczby członków uczestniczących w walnym zgromadzeniu.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy podjął uchwałę, jak na wstępie.
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez Marek_ dnia Pią 9:24, 20 Sty 2012, w całości zmieniany 1 raz
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pią 9:44, 20 Sty 2012 |
|
|
|
|
| Wysłany: Pią 16:58, 20 Sty 2012 |
|
|
|
| Skoro to walne jest niewazne to poprzednie rowniez, zatem rada nadzorcza nie zostala wybrana na poprzednim walnym wiec nie moze podejmowac zadnych uchwal, a dotychczas podjete sa niezgodne z prawem, zatem społdzielnia nie ma rady nadzorczej? |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pią 17:14, 20 Sty 2012 |
|
|
|
| wck napisał: | | Skoro to walne jest niewazne to poprzednie rowniez, zatem rada nadzorcza nie zostala wybrana na poprzednim walnym wiec nie moze podejmowac zadnych uchwal, a dotychczas podjete sa niezgodne z prawem, zatem społdzielnia nie ma rady nadzorczej? |
Jednak przy takim podejściu, że zarząd, a przede wszystkim obecna rada nadzorcza świadomie manipulują wynikami walnego, raz przy tych samych kryteriach uznając walne, a drugim razem nie uznając , moim zdaniem jest świadomym działaniem na naszą szkodę, świadomą manipulacją w celu osiągnięcia korzyści w postaci utrzymania się na stanowisku itd...
Fakt odsyłania nas do sądu, przy jednoczesnej świadomości łamania prawa. to jest działanie z premedytacją.
Trzeba to w każdym razie przekazać prokuraturze, już nawet w tej sprawie ktoś dziś rozmawiał. |
|
|
|
|
|
