|
 Wysłany: Wto 13:12, 21 Lut 2012 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | | trochę o niezrozumieniu przez niektórych, trochę o celowym braku zrozumienia, trochę o torpedowaniu przez niektórych działań zarządu. |
A ci co nie rozumieją, torpedują, wnoszą o zwołanie walnego Zgromadzenia , co gorsze na nie przychodzą i głosują nie po myśli zarządu to kto? |
Na pewno nie mieszkańcy en masse. Czego zresztą najlepszym dowodem była frekwencja na Walnym. To też czegoś dowodzi. |
|
|
|
|
| |
|
 |
 | |  |
| Wysłany: Wto 13:29, 21 Lut 2012 |
|
|
|
czego dowidzi?
Frekwencja była bardzo duża, poprzednie walne to 6%.
A przy całej akcji Zarządu zniechęcającej do uczestnictwa i tak wyszło bardzo dobrze.
Nie zapnij ze mamy 1000 martwych dusz w grupie "członków oczekujących".
Dla których zarząd wspaniałomyślnie organizuje osobne zebranie.
Nawet na zebraniach przedstawicieli frekwencja bywała 6% .
Ale odbiegamy od tematu.
Zastanówmy się czemu zarząd zafundował nam niekorzystna umowę z Pax Administratorem, oddał tę firmę wierzycielowi, a na dodatek oddał w zastaw wpłaty eksploatacyjne mieszkańców.
Jaki to wyższe dobro mieszkańców mu przyświecało w takim działaniu.
Nie zapomnijmy że o tym cudownym fakcie nie informował spółdzielców. |
|
|
|
|
| Wysłany: Wto 13:37, 21 Lut 2012 |
|
|
|
| A co ze sprawą zaskrzenia walnego? ostatnio w tym temacie tez cisza, mieliśmy składac sie na prawnika i co dalej? |
|
|
|
|
| Wysłany: Wto 13:46, 21 Lut 2012 |
|
|
|
| Doszliśmy do wniosku ze nie warto, przecież in tak ponad połowa Spółdzielców ma to gdzieś. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Wto 13:52, 21 Lut 2012 |
|
|
| Prascovia |
|
|
| |
| Dołączył: 17 Wrz 2007 |
| Posty: 347 |
Przeczytał: 0 tematów
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
[quote="Anonymous"] | Prascovia napisał: |
Nie udało się uzyskać numeru konta sp-ni.
Z tak postawionych warunków wynika, że ani zarządowi ani wierzycielowi nie powinno zależeć na utracie płynności finansowej spółdzielni. Czyli winnymi ewentualnych problemów będą ci, którzy konsekwentnie odmawiają płacenia czynszu, wyszukując kolejne powody, by olewać podawane przez zarząd konta do wpłat. Do Państwa decyzji. |
- Wierzyciel może zerwać porozumienie również w razie niewykonania przez sp-nię spłaty miesięcznej raty zadłużenia określonej wysokości.
- Wierzyciel może również zerwać porozumienie ze skutkiem natychmiastowym [b]w każdym przypadku, gdy na skutek jakiegokolwiek zdarzenia faktycznego lub prawnego dojdzie do pogorszenia sytuacji finansowej w sp-ni w porównaniu z sytuacją istniejącą na dzień podpisania tego porozumienia, które może spowodować niebezpieczeństwo niewypłacalności sp-ni, a także w przypadku złożenia przez kogokolwiek wniosku o ogłoszenie upadłości sp-ni, lub dawanie uzasadnionych podstaw do jego ogłoszenia.
- Na to, czy sp-nia będzie w stanie zapłacić w/w ratę, a tym samym uchronić sie przed zerwaniem porozumienia, nie powinien mieć wpływu fakt płynności w kwestii opłat ekspl., gdyż to nie z opłat tych ma być spłacany dług. [/b]
- Na fakt złożenia przez kogoś wniosku o upadłość, którego tak się obawia wierzyciel, zamiast samemu go złożyć, płatnicy czynszu też nie mają wpływu.
Jeżeli Gość twierdzi, że winni ewentualnych problemów będą niepłacący czynszu, to znaczy, że uważa iż to z czynszów będą pochodziły pieniądze na spłatę długu.
Poza tym wywiązujący się z płatności nie mają też żadnego wpływu na to, czy inni będą się wywiązywać z płatności. Ci nie wywiązujący się z płatności pogorszą płynność finansową, a wtedy wierzyciel wejdzie na opłaty właśnie wnoszone przez tych, którzy sumiennie wpłacali.
Wtedy ci sumiennie wpłacający zapłacą jeszcze raz za czynsz, a ci którzy nie płacili i tak zapłacą w przyszłości, bo muszą, tylko że z odsetkami.
Wychodzi na to, że albo wszyscy, albo nikt. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Wto 14:12, 21 Lut 2012 |
|
|
|
| Prascovia napisał: | | Jeżeli Gość twierdzi, że winni ewentualnych problemów będą niepłacący czynszu, to znaczy, że uważa iż to z czynszów będą pochodziły pieniądze na spłatę długu. |
Bardzo płytkie widzenie sprawy.
Wystarczy, że opłaty wnoszone przez coraz mniejszą liczbę mieszkańców przestaną wystarczać do bieżącego regulowania rachunków za media. Wtedy mamy b]w każdym przypadku, gdy na skutek jakiegokolwiek zdarzenia faktycznego lub prawnego dojdzie do pogorszenia sytuacji finansowej w sp-ni w porównaniu z sytuacją istniejącą na dzień podpisania tego porozumienia[/b]. Brakuje wyobraźni, żeby uruchomić taki ciąg myślowy? Wszystko się musi sprowadzać do bezpośredniego przepływu Pax-Wójcicki? |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Wto 14:20, 21 Lut 2012 |
|
|
| Prascovia |
|
|
| |
| Dołączył: 17 Wrz 2007 |
| Posty: 347 |
Przeczytał: 0 tematów
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Anonymous napisał: | | Prascovia napisał: | | Jeżeli Gość twierdzi, że winni ewentualnych problemów będą niepłacący czynszu, to znaczy, że uważa iż to z czynszów będą pochodziły pieniądze na spłatę długu. |
Bardzo płytkie widzenie sprawy.
Wystarczy, że opłaty wnoszone przez coraz mniejszą liczbę mieszkańców przestaną wystarczać do bieżącego regulowania rachunków za media. Wtedy mamy b]w każdym przypadku, gdy na skutek jakiegokolwiek zdarzenia faktycznego lub prawnego dojdzie do pogorszenia sytuacji finansowej w sp-ni w porównaniu z sytuacją istniejącą na dzień podpisania tego porozumienia[/b]. Brakuje wyobraźni, żeby uruchomić taki ciąg myślowy? Wszystko się musi sprowadzać do bezpośredniego przepływu Pax-Wójcicki? |
Tylko, że mojego ciągu myślowego nie przeczytałeś Gościu do końca, więc jeszcze raz końcówka:
Poza tym wywiązujący się z płatności nie mają też żadnego wpływu na to, czy inni będą się wywiązywać z płatności. Ci nie wywiązujący się z płatności pogorszą płynność finansową, a wtedy wierzyciel wejdzie na opłaty właśnie wnoszone przez tych, którzy sumiennie wpłacali.
Wtedy ci sumiennie wpłacający zapłacą jeszcze raz za czynsz, a ci którzy nie płacili i tak zapłacą w przyszłości, bo muszą, tylko że z odsetkami.
Wychodzi na to, że albo wszyscy, albo nikt. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Wto 14:24, 21 Lut 2012 |
|
|
|
| wszystko ma do tego prowadzić, i tylko ślepy tego nie widzi. |
|
|
|
|
| Wysłany: Wto 14:40, 21 Lut 2012 |
|
|
| jankazik |
|
|
| |
| Dołączył: 21 Sty 2012 |
| Posty: 185 |
Przeczytał: 0 tematów
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Anonymous napisał: |
Nie będę wspominał o tym że umowa została zawarta na 10 lat i jest automatycznie rewaloryzowana co roku zgodnie ze wskaźnikiem inflacji.
|
Nie ma znaczenia na jaki czas została zawarta umowa, może być i na 100 lat. Każdą umowę można wypowiedzieć. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Wto 14:41, 21 Lut 2012 |
|
|
|
| Prascovia napisał: | Tylko, że mojego ciągu myślowego nie przeczytałeś Gościu do końca, więc jeszcze raz końcówka:
Poza tym wywiązujący się z płatności nie mają też żadnego wpływu na to, czy inni będą się wywiązywać z płatności. Ci nie wywiązujący się z płatności pogorszą płynność finansową, a wtedy wierzyciel wejdzie na opłaty właśnie wnoszone przez tych, którzy sumiennie wpłacali.
Wtedy ci sumiennie wpłacający zapłacą jeszcze raz za czynsz, a ci którzy nie płacili i tak zapłacą w przyszłości, bo muszą, tylko że z odsetkami.
Wychodzi na to, że albo wszyscy, albo nikt. |
I właśnie dlatego zarząd próbuje wypunktować pieniaczy, którzy podburzają ludzi do niepłacenia. Bo nagłe załamanie wpłat spowoduje nagłą zapaść spółdzielni. I tylko niektórym się wydaje, że wtedy następnego dnia obudzą się w idelanym świecie wspólnotowym, gdzie dozorca będzie rano przynosił bułeczki i gazetę, a Wójcicki zniknie i nigdy się nie upomni o swoje.
Można byłoby spróbować wspólnie (choć być może trzymając krótko uzdę) z zarządem zaradzić nawarstwiającym się problemom. W końcu tak to powinno działać - wszystkie organy spółdzielni powinny (chcieć) współpracować dla dobra ogółu. Ale ostatnio wybrane RO (w tym nasza, nie ma co ukrywać) tylko dyszą, żeby przywalić w mordę zarządowi, a potem jakoś to będzie. To zarząd się na odlew broni. I mamy jatkę. Destrukcyjną jatkę. Tyle tylko, że to nie jest wina TYLKO zarządu. Jaki zły i nieudolny by nie był. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Wto 15:07, 21 Lut 2012 |
|
|
|
| Anonymous napisał: |
Można byłoby spróbować wspólnie (choć być może trzymając krótko uzdę) z zarządem zaradzić nawarstwiającym się problemom. W końcu tak to powinno działać - wszystkie organy spółdzielni powinny (chcieć) współpracować dla dobra ogółu. Ale ostatnio wybrane RO (w tym nasza, nie ma co ukrywać) tylko dyszą, żeby przywalić w mordę zarządowi, a potem jakoś to będzie. To zarząd się na odlew broni. I mamy jatkę. Destrukcyjną jatkę. Tyle tylko, że to nie jest wina TYLKO zarządu. Jaki zły i nieudolny by nie był. |
To przecież brednie.
Kto jest winny takiego stanu rzeczy jaki mamy teraz?
Kto zawarł te kuriozalne umowy?
Jak można współpracować z kimś kto nie chce współpracy?
Ostatnie WALNE pokazało że zarząd będzie się kurczowo trzymał stołków, i dobrowolnie od żłoba nie odejdzie.
A skąd ta wiadomość o dyszących RO? Pierwsze słyszę żeby jakaś dyszała? Byłem mną ostatnim zebraniu, było całkiem miło i sympatycznie.
a co do umowy, to proszę zapoznać się najpierw w nią, potem z porozumieniem o spłatach długów i potem porozmawiamy o tym jakie były by koszta jej wypowiedzenia. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Wto 15:13, 21 Lut 2012 |
|
|
| Marek_ |
|
|
| |
| Dołączył: 30 Sie 2011 |
| Posty: 162 |
Przeczytał: 0 tematów
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Anonymous napisał: |
I właśnie dlatego zarząd próbuje wypunktować pieniaczy, którzy podburzają ludzi do niepłacenia. Bo nagłe załamanie wpłat spowoduje nagłą zapaść spółdzielni. I tylko niektórym się wydaje, że wtedy następnego dnia obudzą się w idelanym świecie wspólnotowym, gdzie dozorca będzie rano przynosił bułeczki i gazetę, a Wójcicki zniknie i nigdy się nie upomni o swoje.
Można byłoby spróbować wspólnie (choć być może trzymając krótko uzdę) z zarządem zaradzić nawarstwiającym się problemom. W końcu tak to powinno działać - wszystkie organy spółdzielni powinny (chcieć) współpracować dla dobra ogółu. Ale ostatnio wybrane RO (w tym nasza, nie ma co ukrywać) tylko dyszą, żeby przywalić w mordę zarządowi, a potem jakoś to będzie. To zarząd się na odlew broni. I mamy jatkę. Destrukcyjną jatkę. Tyle tylko, że to nie jest wina TYLKO zarządu. Jaki zły i nieudolny by nie był. |
Proponuje przeczytać najpierw TO by odnieśc sie właściwie do tej i poprzednich wypowiedzi tej osoby. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Wto 15:15, 21 Lut 2012 |
|
|
| Prascovia |
|
|
| |
| Dołączył: 17 Wrz 2007 |
| Posty: 347 |
Przeczytał: 0 tematów
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Anonymous napisał: | | Prascovia napisał: | Tylko, że mojego ciągu myślowego nie przeczytałeś Gościu do końca, więc jeszcze raz końcówka:
Poza tym wywiązujący się z płatności nie mają też żadnego wpływu na to, czy inni będą się wywiązywać z płatności. Ci nie wywiązujący się z płatności pogorszą płynność finansową, a wtedy wierzyciel wejdzie na opłaty właśnie wnoszone przez tych, którzy sumiennie wpłacali.
Wtedy ci sumiennie wpłacający zapłacą jeszcze raz za czynsz, a ci którzy nie płacili i tak zapłacą w przyszłości, bo muszą, tylko że z odsetkami.
Wychodzi na to, że albo wszyscy, albo nikt. |
I właśnie dlatego zarząd próbuje wypunktować pieniaczy, którzy podburzają ludzi do niepłacenia. Bo nagłe załamanie wpłat spowoduje nagłą zapaść spółdzielni. I tylko niektórym się wydaje, że wtedy następnego dnia obudzą się w idelanym świecie wspólnotowym, gdzie dozorca będzie rano przynosił bułeczki i gazetę, a Wójcicki zniknie i nigdy się nie upomni o swoje.
Można byłoby spróbować wspólnie (choć być może trzymając krótko uzdę) z zarządem zaradzić nawarstwiającym się problemom. W końcu tak to powinno działać - wszystkie organy spółdzielni powinny (chcieć) współpracować dla dobra ogółu. Ale ostatnio wybrane RO (w tym nasza, nie ma co ukrywać) tylko dyszą, żeby przywalić w mordę zarządowi, a potem jakoś to będzie. To zarząd się na odlew broni. I mamy jatkę. Destrukcyjną jatkę. Tyle tylko, że to nie jest wina TYLKO zarządu. Jaki zły i nieudolny by nie był. |
To ciekawe, bo na wczorajszym spotkaniu zarządu z przedstawicielami RO żadnej jatki nie było, za to pisma i insynuacje jakie wypisuje prezes do RO są takie jak widać (link na tym forum). Może wczorajsza rozmowa zakończyła się fiaskiem, bo nikt nie trzymał krótko za uzdę, jak proponuje Gość, ale wtedy dopiero skończyło by się jatką.
Kto Pana zdaniem jest pieniaczem i podburza do niepłacenia, bo na pewno nie ja, gdyż podałam warunki porozumienia i do oceny własnej pozostawiłam czy wpłacać, czy nie, tylko, że z logiki sytuacji wynika, że albo wszyscy, albo nikt.
Wobec zarzutów do RO, to w takim razie mam pytanie do Gościa: czemu nie startował do RO?
i mam też propozycję, skoro RO tylko dyszy by przywalić zarządowi w mordę - Pana zdaniem oczywiście, to proszę zwołać 1/10 członków, złożyć wniosek o zwołanie zebrania i dokonać wyboru nowej RO, a ja nawet w tej chwili ustąpię. Jednak określenia użyte przez Pana " trzymać krótko za uzdę" wskazują na przyszłe metody nie wiele odbiegające od przywalania w mordę. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Wto 15:44, 21 Lut 2012 |
|
|
|
| Z powyzszego sporu nadal nie wiemy płacić czy nie płacić, spóldzielni nie wierzę, a od RO tez nie mozemy się dowiedzieć, prosimy jasiniej, nie wszscy jestesmy tak biegli w prawnych kruczkach |
|
|
|
|
| Wysłany: Wto 15:47, 21 Lut 2012 |
|
|
|
| Prascovia napisał: | | Wobec zarzutów do RO, to w takim razie mam pytanie do Gościa: czemu nie startował do RO? |
Pewnie miał swoje powody, z których nie musi się publicznie tłumaczyć. |
|
|
|
|
|
