uchwała o powołaniu RN SM PAX z 2011r jest nieistniejąca - Forum mieszkańców osiedla przy ul. Stryjeńskich 19 (Warszawa Ursynów)

Gość

nie jest to co prawda wiadomość dla piszących tutaj tej rangi co kupa, sklep ciekawe jaki i reszta tematów zaprzątająca główki, ale trzeba się emancypować i popracować nad przyjęciem do wiadomości faktu, że sąd wydał wyrok że uchwała o powołaniu RN SM PAX z 2011r jest nieistniejąca...

Gość

Gość

Mozna prosic o więcej szczegółów i jakie to dla nas ma teraz znaczenie co mozemy z tym zrobic niestety nie jestem prawnikiem

Gość

Czy to oznacza że wszystkie uchwały od 2011 są nieważne?

Gość

dokładnie oraz cały ten zarząd, mistrz gospodarności, nie ma legitymacji

Gość

Jeżeli to była apelacja, to czy zarząd może się jeszcze odwołać?jeżeli nie, to mamy brak podstawy prawnej do egzekwowania opłat i trza robić błyskawicznie nowe wybory do RN, tylko kto na nie przyjdzie. Znowu nie będzie kworum. Spółdzielnia bez organu i paraliż chyba, tak sądzę, ale się na tym nie znam. Może ktoś lepiej się orientuje ??? Rolling Eyes

Gość

A co z poniesionymi kosztami jakie zafundowal nam zarzad z wyprowadzona kasa do CEE
Kto to odda?
A co ze sprzedanym w tym czasie majatkiem?

Gość

Czyli odwoływaliśmy dwa lata temu na Walnym nieistniejącą Radę Nadzorczą,
a uchwała o złotówce od metra , za tych co nie płacą, była nie ważna.

Co do kworum na Walnym
miało ono chronić przed wolą mniejszości,
a w konsekwencji sparaliżowało jakiekolwiek wybory i podejmowanie uchwał.

Statut o ile pamiętam uchwaliło jeszcze Zebranie Przedstawicieli,
a powinno chyba Walne.
Może w związku z tym i Statut jest nie ważny, co by było w tym wypadku błogosławieństwem dla sprawy
i może to jest szansa na wyjście z patowej sytuacji,
w przeciwnym wypadku najbliższe wybory do RN nie powiodą się z braku kworum, tym bardziej przy braku pełnomocnictw.

Gość

przede wszystkim złotówka od metra nie była za tych co nie płacą, bo nie ma takich co nie płacą w takiej ilości i wogóle te tłumaczenia, że to za tych co nie płacą są wyssane z palca - forsa była im potrzebna na te 74 miliony wpłacone do Wójcickiego; i dlaczego na wpłacenie do Wójcickiego znalazły sie a na odblokowanie konta spółdzielni i oddanie jak Pan Bóg przykazał do banku - NIE? nie zastanawia to piszącego?
kasy mają w bród - 256 tysięcy dochodu netto czyli po zapłaceniu podatku za 3 miesiące 2012roku wykazała CEE Property więc to nie jest mało;
a dlaczego biorą z SM Pax do CEE a nie odwrotnie? bo CEE może mieć dochód i dzieli go pomiędzy p.Marjańskiego a P.Ślązaka a w SM Pax takie 256 tysięcy trzeba by było przeznaczyć dla nas spółdzielców - to tacy głupi to oni nie są tylko my, którzy im to umożliwiamy;
dobranoc Państwu

Gość

To co dalej w tej sytuacji co robimy ?

Gość

Gość

już dawno nie jesteśmy niestety, ale tak trudno dotrzeć do waszej świadomości

Gość

Gość

W powyższej sprawie wypowiedział się Sąd Najwyższy podejmując w składzie siedmiu sędziów w dniu 10 maja 2012 r. uchwałę ,w której przyjęto , że:

"Zebranie Przedstawicieli członków spółdzielni mieszkaniowej ,

która nie dopełniła w terminie obowiązków przewidzianych w art.9 ustawy dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy itd,
pozostało organem spółdzielni na podstawie dotychczasowego statutu".
co oznacza, że do czasu uchwalenia zmian w statucie spółdzielni przez Zebranie Przedstawicieli i ich zarejestrowania organem najwyższym jest Zebranie Przedstawicieli, a po uchwaleniu zmian w statucie i ich zarejestrowaniu w Krajowym Rejestrze Sądowym organem najwyższym jest Walne Zgromadzenie"

smallcloud · Dołączył: 19 Mar 2012

Ale czy aby uchylic uchwałę Zarządu o powołaniu RN nie treba tego przeprowadzić sądownie? Dla tej konkretnej sprawy? Dopiero w postępowaniu sądowym opierając się o wspomniany wyrok SN z 10.5.2012r.?

Dla przykładu, Sąd sam z siebie nie cofa powództwa jeśli naleznośc jest przedawniona, dopiero w sprzeciwie/zarzutach pozwany może to podnieść. Chodzi o to że Sąd nie cofa tego z urzędu tylko na wniosek.